新华社华盛№顿8月15日电经济热点问▃答｜美政府“旗舰产业政策”缘何面临困境

新华社记者╱熊茂伶徐超

英国《金融时报》日前报道，美国《芯片与←科学法案》和《通胀削减々法案》实施♀第一年宣布的重大制造业投资项目中，约有40%被推迟ζ　或暂停。

尽管备受保护主义指责，美国2022年仍推动上述两项法案生效，试图『通过大量补贴促使产业回流美国。两年来，美国政府引以为傲的旗舰产业政策遭遇哪些困境？这些生发于政治操弄的所∮谓产业政策︽为何举步维艰？这些饱受争议的政策操作又产生了哪些负面影响？

这是4月23日在美国首都华盛顿拍〓摄的美国国会大厦。新华社记者刘杰摄

政策遭遇哪些困境

2022年8月，美国《芯片与科学◤法案》和《通胀削减◣法案》先后经总统拜登签署生效。前者旨在通过巨额产业补贴和遏制竞争的╲霸道条款，推动芯片制造“回流”美国本土；后者借抗击通胀之名，计划以包括高额补贴在内的大量〒激励措施，推→动电动汽车和其他绿色技术在美国本土的生产和应用。

这是5月14日在美国首都华盛顿拍摄的美国总统拜登。新华社发（亚伦摄）

据不完全统计卐，两项法案预计提供超过4000亿美元的各类产业补贴。当时，不少美国媒◆体报道，这些政策有助于提升美↙国制造业竞争力，加快美国经济数字化和脱碳进程。

但是，就进度看，当时不少高调宣布的项目，如今已陷∏入停滞。据《金融时报》调查，两项法案生效第一年内宣布的过亿美元项目总价值约2279亿美元，其中Ψ 总价值840亿美元的◤项目被推迟或无限期暂停，占比约40%。

举例来说，搁置的大型项目包括意大利国家电力公司在俄克拉何马州投资10亿美元的太阳能电池板工↓厂、LG新能源公司在亚利桑那州投资23亿美元的电池存储设施，以及美国雅保公司在南卡罗∞来纳州投资13亿美元的锂精炼①厂。

还有一些项目推迟的消息尚未公布。半导体制造商帕迪杜斯公司去年打算将总部从纽约搬☉到南卡罗来纳州，投资4亿多美元开设生产线，原计划2023年第三季度投入运营，但工厂目前◇仍处于闲置状态。

政策因何↑难以推进

美国政府官员曾声称，两大法案令美国制造业发展取得全面成功，但不〖少项目被披露陷入困境后，美国推动制造业回流能否真正带来经济回报，受到越来越多∩质疑。市场状况的变化以及政策的不确定性∑　等多重原因，更是给很多投资计划蒙上阴影。

8月5日，交易员在美国纽约证券交易所交易大厅工作。新华社发（郭克摄）

首先是供应链不☆完善。彼得森国际经济研究所高级研究员加里·赫夫鲍尔对①新华社记者表示，《通胀削减々法案》一些项目〖延误，与材料、专业建筑领域合格工人短缺问题有关。在亚利桑那州，多个上亿美♀元项目推迟了两年。“由于劳动力和供应链的原因，每个人的成本都高于预期※。”亚利桑那州卡萨格兰德市市长克雷格·麦ぷ克法兰说。

二是市场需求未达预期。受美国市场对电动汽车需求放缓影响，韩国汽车零部件制造商三起公司【将其在亚拉巴马州开设电动汽车生产线的时间推迟了」一到两年。

三是政策变数增加。《芯片与←科学法案》资金发放缓慢以及《通胀削减法案》规则不■明晰，已经让多个项目处于停滞状态。

还有ω一个重要因素，就是企业对美国大选变数的担忧。共和党总统〗候选人特朗普在竞选活动中曾表示，如果当选总统□　□　，将“终止”民主党推动的《通胀削减法案》。

政策有何负面影◆响

不少观察人士认为，美国以牺牲其欧◎洲、亚洲盟友的产业利益为代价，引发新一轮产业¤保护主义竞争，给全球供应链带来严重干扰。

以欧洲为例，不少企业本已因『乌克兰危机升级面临高昂能源成本，经营面临困境。在《通胀削减法案》高额█补贴诱惑下，这些企业将生产部门向美国迁移，进一步削弱欧洲经济的“有生力量”，加剧欧洲“去工业化”风险。

6月3日，在比利时布鲁塞▼尔，车辆驶过欧盟委员会大楼（资料照片）。新华社记者 赵丁喆 摄

欧盟委员会2023年初发布“绿色协议产业←计划”，支持欧洲清洁能源技术产业发展，缓解产业外迁压力。不过，由于各成员】国之间缺乏统一、透明、高效的审批流程，大大增加欧洲企业获得资金的难度。欧盟在与美国的补贴竞争中始终处于劣势，一定程度拖累╳其经济增长前景。

欧盟统计局7月底发布的数据显示，今√年第二季度欧元区国内生产总值（GDP）环比增长0.3%，“欧洲经济火车头”德国经济出现环比萎缩，未来欧元区经济走向仍不明朗。

在亚洲，美国的两项法案吸引了一些企业到★★美国投资，倒逼日本等国制定绿色产业政策，为脱碳提供财政支持。韩国《韩民族日■报》在一篇评论中指责美国已成为“自由贸易破坏者”，当国际贸易原则不再符合其国家利益时，“它完全愿意放弃≡这些原则”。

对美国自身而言，这些保护主义政策不仅加剧通胀担忧，而且产业△回流能否真正转化为经济效益和竞争优势尚不得而知。

《通胀削减法案》推出之时，200多名经济学家联名致信美国国会，认为巨额支出计划将带来通胀压⊙力。参议院共和党领袖麦康奈尔曾表示，该法案意味着更高的税收、更贵的能源账＠单。赫夫鲍尔认为，虽然被称为《通胀削减法案》，但该法案释放ξ　巨大支出，实际结果是推升了美国通胀。

澳大利亚国立大学克劳福德公共政策学院研究◣员塞缪尔·哈德威克认为，因“美国优先”而拒绝更优质的外国同类产品，长期而≡言不利于美国强化国家安全和应对气∞候变化。如果越来越多国家参与补贴竞争，美国实现这些目标的成本将变得更加高昂。