近年来，有关国内学者当选欧洲自然科学院等组织“外籍院士”的消息时有出现，成为舆论关注的焦点。很多人都在疑惑：这些听起来名头不小的组织，是不是官方举办的机构？其“院士”的含金量◎究竟如何？是不是和我们的两院院士一样？

通过不太复杂的查证，我们就可以看出端倪。比如，欧洲自然科学院█是一个“非政府公共协会”；联合国科学院与联合国≡没有任何关系；俄罗斯自然科学院也非国家学术机构，而是“全俄罗斯公共创造性科学组织”。

对于№这些机构，我们可以简单将其理解为民间╳注册的学术组织。它们与欧洲♀科学院、俄罗斯科学院等名称相近，但学■术水平不可相提并论。

在机构的注册和名称使用上，国内㊣外是有很大区别的。在一些国△家，冠以“世界”“亚太”“全美”等字样的组织，都可以随⊙便注册。而在我国，注册含有“中国”“全国”“国家”等的名称，是要遵循严＠格审批程序的，因为名字背后体〒现的是政府公信力。不难理解，诸＠ 如联合国科学院、欧洲自然科学院之类的组织，同我们的中国科学院、中国工程院相比，无论是〇机构性质，还是权威性、公信力、学术地位，以及院士评选的程序和标准，都有着很大差别ξ。简言之，彼“院士”非此院士。

遗憾的是，有人利用中外文化和制度的差异，利用我们对院士的尊崇，故意混淆概念，误导了很多人。现实中，有的个人以获得“外籍院士”自居，有的单位以拥有此类“院士”为荣。有的地方因国内两院院士评选难度大，在申报院士工作站时，不加差别地把“外籍院士”作为项目申报条件之①一。更有一些深谙中外文化差异的中介机构，甚至把“洋院士”做成了一项供需两旺的生意。

无疑，国内学者加入外国科技组织，对于增进中外科技交流、促进我国科技发展，是有积极意义的，但我们也必须对形形色色的“外籍院士”有一个正确认知。一方面，有关地方↓和部门要厘清“院士”虚实，不能随①便给人站台、背书；另一方面，教育科研机构也要切实防范学术投机主义，不能盲◆目把拥有多少“洋院士”作为衡量学术实力的指标，更不能当成装点门面的道具。

需要强调的是，在我国，“院士”称谓是有着特殊含义的。而外国民间科技组织成员，实际上是“会员”“会士”。因此，媒体在报道中也应担负起社会责任，对此类情况加强识别，作出准确翻译。要防止“院士”一词在中文语境中被滥用甚至♀被利用，避免给一ぷ些人“浑水摸鱼”以可乘之机。