彩票1999倍平台

遵守规则不光是在保护别人，

也是↓在保护我们自己。

01

看多了阴间判案，

难得看到这么阳间的。

02

故事要从2017年说起。

马来华裔女生沈可婷，

某天晚上凌晨3点多，

开着自己的汽车

在环山公路行驶。

因为天黑弯道『多，

她开得很小心，速度也不快。

突然，弯道处

冲出一群骑自行车的少年，

迎面撞向沈可婷的车，

造成了8死8伤的重大伤亡。

沈可婷被突如其⌒　来的变故吓坏了，

迅速报了警，

留在现场等候警察。

经警察查证，

不幸丧生的少年，

最大的只有16岁，

最小的13岁。

这个案件

很快引发了无数人关注。

很多人▼觉得，

沈可婷要完了。

03

然而，

经过一审、二审判决，

沈可婷均被无罪释放，

法官甚至归还了她的驾照。

为什么会这样？

因为沈可婷在这个事故里，

确实无可指摘。

警方经过调查发现，

沈可婷严格遵守了交通规则，

没有酒驾醉驾，

也没有超速，

安全带也牢牢系上了。

而那些死伤的少年，

却没把自己的命当回事。

首先，

他们在凌晨3点疯狂飙车，

时速70公里/时，

甚至还是逆行。

其次，

他们骑的自行车经过了改装，

没有刹车、车灯，

也没有佩戴头盔等安全护具。

最后，与其说他们在ぷ汽车，

不如说在“飞车”。

这群少年飙车的方式很独特，

整个身体匍匐在自行车上，

腿伸直平行于地面，

看起来像在飞行，

因此这种车

被称为“蚊型自行车”。

因为改装后的车∩没有刹车，

遇到障碍物避闪不及，

就只能直直地往上撞。

所以，

与其所是沈可婷撞上了他们，

不如说是她被这群少年撞上。

他们没拿自己的命当命，

也就真◤的失去了生命。

04

撞死了这么多人

居然被判无罪？

人命难道不值钱吗？

受害一方的家属们

根本无╱法接受。

他们多次上诉，

要求一个公正。

甚至在◣一次开庭审理中，

法官推翻了之前的判决，

认定沈可婷危险驾驶，

判处6年刑期，

并处罚金，也不许保释。

这一判决，家属们满意了，

却引起了巨大争︻议。

8条人命确实可惜，

可是归根结底，

难道不是他们咎由自取吗？

沈可婷只是出现在

那个时间、地点的倒霉司机，

按照这些少年玩命的方式，

就算不是沈可婷，

他们也会撞上别△的司机。

沈可婷对自己的判决不服，

随即选择上诉。

而这一次，

她最后等来了公正的判决。

法庭宣判沈可婷危险驾驶，

导致他人死亡罪名不成立，

无罪释放。

负责这个案件的法官

说了一句掷地有声的话：

“这就是法律，

不能仅因有人在事故中死亡，

就要¤司机承担所有责任。”

05

这样的正义，

来得太及时也太难得。

8条人＠命的重量，太沉重，

沉重到很多时候，

即使司机的行为无懈可击，

法律也会本着“死者为大”，

要求司机“人道主义”赔偿，

甚至承担法律责任。

可是，

世道◥不应该是这样的，

如果因为有人

受伤了、死亡了，

或者穷、弱，

法律就偏向他们，

那么老老实实遵守规则的人，

不就变得像个笑话？

悲剧的发生确实令人▓难过，

但责任的划分，

不该就此让步。

法律不该

为漠视规则的人让路，

更不该让无辜的人吃亏。

06

还记得闹得沸沸扬扬的

老人电梯吸烟猝死々案吗？

杨某在电梯劝阻老人吸烟，

结果惹恼≡了老人，

双方发生了争执，

后来物业进行调解。

但没想到杨某离开后，

老人就心脏病发作

抢救无㊣效死亡。

事后，老人家属要求杨某

赔偿各项费用40余万。

一审法》院认为，

虽然杨某和老人的死

没有因果关系，

但老人在争吵后猝死是事实，

根据公平原则，

要求杨某

向老№人家属赔偿1.5万。

杨某对老人的死亡也很遗憾，

出于人道主义补偿，

他也愿意出这个钱。

但老人的家属不乐意了，

死了一个╳人，

1.5万打发谁呢？

家属提起了上诉，

要求赔偿更多。

二审法院确实改判了，

不但纠正了

一审的适用法律错误，

连1.5万的赔偿都免了。

法院认为，杨某劝阻过♂程，

全程冷静克制，

没有超出必要限度，

而老人的死亡，

除自身做过心脏病手术外，

还没能控★制自己的情绪，

最终导致心脏病发。

而且电梯里面

本来就是不应该』吸烟的，

杨某进行劝阻并没有不当，

不能因为有人死亡，

就否定杨某行为的积极意义。

判决书上那一句：

“一审判决判令杨某分担损失，

让正当行使劝阻吸烟权利的公民承担补偿责任，

将会挫伤公民依法维护社会公共利益的积极性”

实在是大快人心∑！

法律就该是这样的，

违反规则的人就要承担代价，

而不是让循规蹈矩的人吃亏。

07

为什么写这篇文章？

因为我们看过太多离谱的判决，

各种人Ψ道主义赔偿，

各种情感角度裁决，

最后反而是遵守规则的人吃亏。

法律不是各打三十大板的儿戏，

而是要维护每个人的合法权益。

你遵守了规章制度，

法律自然会保护你，

而不是你穷、你弱、你死亡，

就让法律的天平偏向你。

08

如果按闹分配成为主流，

这个社会将会成为什么样子？

第一，一味放任不守规则的人，

他们的气焰只会越来越嚣张。

《道士下山》有这样一句话：

坏人之所以猖狂，

是因为好人的沉默和纵容。

这样的事又何其多？

公交车上

一个老太太到站忘记下车，

她要司机按照她的要求停车，

司机不肯后，

她用ξ　拐杖砸向司机。

反而我老我☆有理，

也不用赔钱。

广州卐六旬老人

在景区游玩的时候，

悄悄爬到树上偷杨梅，

由于树枝枯烂断裂，

致吴某从树上跌落，

送医※院抢救无效身亡。

家属愤而将景区告上法院，

索赔60多万元，

说景区没有做好安全防范，

还有一个极其无耻的理由：

谁叫你们的树太好爬了?

如果法律不能刹住这股风气，

那么糟糕的恶人

就会越来越多。

09

第二、糟糕的恶人越卐多，

就会引发道德滑坡，

人们变得越来越冷漠。

一句“不是你撞◆的，你为什么要扶”

直接把中国道德Ψ 干退几十年。

于是很多人有了共识，

做好人好事是会引火上身的，

不掂掂自己口袋几个子儿，

谁还敢随便出头？

女子骑车不慎摔倒，

路过的很多】人

都不敢上前帮忙。

一老人摔倒后⊙倒地不起，

多人路过无一相帮，

一名白衣男子

在他身边徘徊了很久，

想找个帮手，

最终看到无人上前，

也选择了离开。

其实很多时候他们不是不想救，

而是不敢救，甚至救不起。

要是老人的家◥人

讹上了怎么办？

要是家属怪自己撞的怎么办？

自己【根本没钱，

怎么招架他们的讹诈？

这就是我们长期对“弱者”纵容

导△致的最坏结果，

整个社会都将变得冷漠。

所以一开始就不要打○破规则，

对弱者进行纵容。

10

为什么我今天一次又一次

强调遵守规则的重要性？

因为遵守规则不仅是在保护别人，

而且也在︽保护自己。

知乎网友@小郇郇

说←过一个真实故事。

朋友开车等红灯时，

被一个孕妇骑车〖撞上。

交警看对方是个孕妇，

就让朋友认个全责，

反正有保◣险。

看孕妇是弱者，

朋友一时¤心软认了。

带去医院检查，

医生说没什么问题，

开了点∴保胎药，

保险公司当场报销结案了。

谁知，一▆个礼拜后，

孕妇家人╳找上门来，

说孕妇身体各种不舒服，

还扬言拿着☆事故责任认定书

去法院起诉。

朋友找保险公司，

保险公√司表示

事发当天已经检查过了，

不予受理。

找交警，交警换了一个人①，说：

“不是你责任，

你为什么要认全责，

这不是骗保吗？”

朋友只能自认倒霉，

和孕妇家属沟通，

结果就是承№担孕妇

除了生产报销之外所有费用。

你看，明明他按正常流♂程走，

什么麻烦都不会有，

偏偏同情别人，打破了规则，

结果自己成了最大的冤大头。

11

我想起那起轰※动全国的

“上海老人推倒摩托车”案。

老太无故推倒摩托车，

造成车主近一〗万的损失。

事后，

老太态度强硬拒不赔偿。

家属也一直避而不见，

电话没有，

道歉↑更没有。

据了解，

老太曾多次故意损坏他人财物，

每次都是】这样赖过去了。

车主决定

用法律维护自己的权益。

当地警方没有和稀泥，

先是以涉嫌寻衅滋事立案调查。

后经检察院批捕，

老人被々拘押至看守所。

老太因病去世后，

车主继而向老太儿子提起索赔，

在法◎庭的支持下，

老太儿子被判赔偿

摩托车维修费16704元。

过程曲折，但结果很◤好。

既还了车主一个公道，

又给了抱侥幸心理的人一个教■训：

躲是躲不过去的，

自己犯的错，

就要付出相应的代＠价。

管仲曾说：

“有道之君，

行治修制，

先民服也”。

用道德和人情管理国家，

达不到好□的效果，

唯有让违反规则的人付出代价，

让漠视法律的人尝到苦果，

所有人才会有所震慑，

也有所忌惮。

正如茨威格那句名言：

“好社会不是①道德的产物，

而是规则的产物。

一个社会

不是因为没道德才没秩序，

而是因为没秩序才没道德。”