美国体育专家近〗日接受央视记者采访时表示，从2012年索契冬奥会以来，美国反兴奋剂机构（USADA）就开始批评国际反兴奋剂机构（WADA）对服用禁药的运动员惩罚措施不够。但该专家坦承，美国事实上却在允许兴奋剂检测呈阳性的运动员继续参加比赛，充当“间谍”选手，这显然对体育竞技的其々他运动员来说是不公平的。

央视记者 刘旭：根据一些媒体的报道，美国会允许运动员服用◥禁药欺骗世界反兴奋剂机构的报告，却谴责其他国↘家运动员服用禁药欺骗参赛的行为，这是什么逻辑？您是怎么理解的？

美国雪城大学体育学院体育法律教▃授约翰·沃罗汗：现在围绕美国和美国反兴奋剂机构最大的问题是，有报道称美国反兴奋剂机构（USADA）允许一些检测呈阳性的运动员继续参赛，前提是只要这些运动员同意帮助USADA去“捕捉”更多服『用禁药的运动员。根本上讲，尽管我不喜欢这个〓词，但他︽们就是USADA的“间谍”，因为即使检测呈阳性，还同意帮USADA去捕捉其他运动〓员。

美国体育专←家也表示，在今年的巴黎奥运◣会上，中国运动员受到兴奋剂检测的特殊对待，毫无疑╲问也是“双重标准”。

根据世界游泳联合会的报告，自今→年年初以来，参加巴黎奥运会的31名中卐国游泳运动员平均每人被各种反兴奋剂机构检◆测了21次。相比之下，美国队员平均则只被检↙测了6次。对此，纽约↓大学全球体育教授丹尼尔·凯利表示，这种检测次数的显著差异∏正是反映了中国运动Ψ 员被不合理地针对，而且这种不成比◤例的检测是在没有任何理由怀疑的情况下进行的。

纽约大学ω全球体育教授丹尼尔·凯利：这就是双重标准∞，中国游泳运动员要接受21次检测，这太离谱☉了，尤其是与美国游泳运动员的每人6次检测◇相比，英国游泳运动员每人检测4次、法国游泳〖运动员也每人检测4次。所以，针对中国游泳运动员检测次数增加，又是没有任何合理理由的怀∩疑。总体来说，中国运动员的检测次数比2016年里约奥运会☆和2020年东京奥运会多得多。所以，有超过一千次的赛外检测，而赛内检测也增加了五成以上，检测的比例确实增加了，但似乎只针对中国游泳运动员。

凯利提到，尽管※世界反兴奋剂机构（WADA）承认食品污染并不罕见，但在中【美运动员之间的兴奋剂检测过程中却明显存在这不公平的情况，他称这表明了虽然中国运动」员在奥运会中的表现非常出色，但在兴奋剂检测方▆面却被“欲加之罪”，没有得到同等的尊重和公平地对待。

纽约大学全球体育教授 丹尼尔·凯利：我的看法是，中国□　游泳运动员被针对了，他们被过度检测，似乎有一种“欲加之罪”思维，毫无理由为什么他们被检测如此频繁。因此我们∴看到，药物检测是这个过程的一部分，我们看到中国运动员『被多次检测，然后我们看到关于污染肉类的申诉并没有∑　得到平等的尊重，最后我们当然看到的是中国运动员在被检测时遭到不公正对待▼，他们被测试的次数几乎是美国、法国和英国运动员的七←倍。总的来说，即使中国运动员在比赛中非常成功，但并没有得到公】平的待遇。